News

Bisnis

Super Skor

Sport

Seleb

Lifestyle

Travel

Lifestyle

Tribunners

Video

Tribunners

Kilas Kementerian

Images

Konflik Palestina Vs Israel

Polah AS di ICJ: Argumen Simpel-Canggih Tapi Tak Jujur, Israel Tak Bisa Diperintah Akhiri Pendudukan

Penulis: Hasiolan Eko P Gultom
AA

Text Sizes

Medium

Large

Larger

Hakim yang dipimpin oleh Presiden ICJ Joan Donoghue (tengah) menghadiri sidang di Mahkamah Internasional (ICJ) sebelum keputusan gugatan yang diajukan oleh Ukraina terhadap Rusia pada tahun 2017, atas jatuhnya penerbangan MH17, di Den Haag, pada 31 Januari 2024.

Panel beranggotakan 15 hakim ICJ telah diminta untuk meninjau “pendudukan, pemukiman dan aneksasi Israel … termasuk tindakan yang bertujuan mengubah komposisi demografis, karakter dan status Kota Suci Yerusalem, dan penerapan undang-undang dan tindakan diskriminatif terkait”.

Presiden ICJ Joan Donoghue (kanan) berbicara dalam sidang di Mahkamah Internasional (ICJ) sebelum putusan gugatan yang diajukan Ukraina terhadap Rusia pada tahun 2017, atas jatuhnya penerbangan MH17, di Den Haag, pada 31 Januari. 2024. (Remko de Waal / ANP / AFP)

AS Veto Resolusi Gencatan Senjata, Argumen Sederhana Nan Canggih Tapi Tidak Jujur

Visek mendesak para hakim untuk tetap berpegang pada kerangka PBB yang telah ditetapkan mengenai solusi dua negara.

“Penting bagi pengadilan untuk mengingat keseimbangan yang telah ditentukan oleh Dewan Keamanan [PBB] dan Majelis Umum untuk memberikan peluang terbaik bagi perdamaian yang langgeng”, katanya.

Pidato tersebut disampaikan setelah AS memveto rancangan resolusi yang menyerukan gencatan senjata segera antara Israel dan Hamas di Dewan Keamanan PBB pada hari Selasa.

Linda Thomas-Greenfield, duta besar AS untuk PBB, mengatakan resolusi tersebut ditolak karena dapat mempengaruhi perundingan perdamaian untuk mengamankan gencatan senjata sementara dan pertukaran sandera Israel dengan tahanan Palestina oleh AS, Mesir, Israel dan Qatar.

Analis politik senior Al Jazeera, Marwan Bishara, mengatakan pada Rabu kalau argumen hukum AS di ICJ “sederhana dan canggih, tetapi hal ini tidak mengurangi ketidakjujuran mereka”.

“Pesan keseluruhan dari perwakilan Amerika adalah bahwa pengadilan harus mendukung strategi negosiasi Amerika dan Israel – bukan bahwa strategi negosiasi Amerika dan Israel harus mematuhi keputusan pengadilan,” katanya.

“Tetapi Pengadilan Dunia tidak bisa bergantung pada Amerika. Tidak jelas mengapa keputusan pengadilan yang menyatakan pendudukan itu ilegal akan menjadi beban bagi negosiasi,” kata Bishara.

Pandangan Negara-Negara Dunia Soal Legalitas Negara Israel

Mesir, yang terlibat dalam peran mediator dalam negosiasi antara Israel dan Hamas, menyampaikan pendiriannya mengenai legalitas pendudukan Israel pada Rabu dan menyebutnya sebagai “pelanggaran berkelanjutan terhadap hukum internasional”.

“Konsekuensi pendudukan Israel yang berkepanjangan sudah jelas dan tidak akan ada perdamaian, tidak ada stabilitas, tidak ada kemakmuran tanpa penegakan supremasi hukum,” kata penasihat hukum Kementerian Luar Negeri Mesir Jasmine Moussa.

Rusia dan Prancis juga menyampaikan argumen mereka pada Rabu.

Vladimir Tarabrin, duta besar Rusia untuk Belanda, mengatakan permukiman Israel di Tepi Barat yang diduduki melanggar hukum internasional dan “bertentangan dengan prinsip tidak dapat diterimanya akuisisi wilayah dengan kekerasan.”

Dia menambahkan bahwa pendudukan Israel yang terus berlanjut menghalangi hak warga Palestina untuk menentukan nasib sendiri dan bahwa solusi dua negara dengan negara Palestina yang “independen dan layak” akan menjadi cara terbaik untuk “mengakhiri pelanggaran yang dilakukan Israel, dan menciptakan jaminan atas hak mereka.” tidak mengulangi dan memperbaiki kerusakan”.

Perwakilan Perancis, Diego Colas, juga mengecam kebijakan pemukiman Israel dan mengatakan Paris “tidak akan pernah mengakui aneksasi ilegal wilayah di Tepi Barat”.

Halaman
123
Dapatkan Berita Pilihan
di WhatsApp Anda

Berita Populer

Berita Terkini