TRIBUNNEWS.COM, PARIS - Pada bagian ketiga tulisannya, Kolonel (Purn) Jacques Baud membuat kesimpulan dari fakta-fakta yang dibeberkannya di artikel pertama dan kedua.

Baud ini mantan anggota intelijen strategis Swiss, spesialis di negara-negara timur. Dia dilatih di dinas intelijen Amerika dan Inggris.

Dia pernah menjabat Kepala Kebijakan untuk Operasi Perdamaian PBB. Sebagai pakar PBB tentang aturan hukum dan lembaga keamanan, ia merancang dan memimpin unit intelijen multidimensi PBB pertama di Sudan.

Menurut Baud, Vladimir Putin meluncurkan operasi ke Ukraina karena merespon sikap diam Eropa atas pelanggaran Perjanjian Minsk oleh Ukraina.

Rusia juga merespon permintaan Republik Donetsk dan Luhansk agar membantu melawan persekusi dan bombardemen Ukraina ke Donbass.

Artikel Jacques Baud dipublikasikan di situs thepostilcom awal bulan lalu. Ini situs majalah The Postil Magazine yang peduli pada perdamaian keamanan dunia.

Baca juga: Eks Perwira Intel Swiss Ini Beberkan Kronologi Rinci Konflik Rusia-Ukraina (BAGIAN I)

Baca juga: Ukraine Gempur Donbass Sebelum Rusia Menyerang 24 Februari, Kesaksian Eks Intel Swiss (BAGIAN 2)

Baca juga: Wawancara Scott Ritter: Penguasaan Azovstal Kemenangan Mengesankan Rusia

Baca juga: Russel Bentley Sebut Penyerahan Azovstal Runtuhkan Moral Tempur Ukraina

Politisi Bikin Intelijen Kewalahan

Sebagai mantan profesional intelijen, hal pertama yang mengejutkan saya adalah tidak adanya badan intelijen barat mampu mewakili situasi selama setahun terakhir.

Di Swiss, layanan tersebut telah dikritik karena tidak memberikan gambaran yang benar tentang situasi (Ukraina).

Bahkan, tampaknya di seluruh dunia barat, badan intelijen telah kewalahan oleh para politisi.

Masalahnya adalah para politisi yang memutuskan—badan intelijen terbaik di dunia tidak akan berguna jika pembuat keputusan tidak mendengarkan. Inilah yang terjadi selama krisis ini.

Beberapa badan intelijen memiliki gambaran situasi yang sangat akurat dan rasional, yang lain jelas memiliki gambaran yang sama seperti yang disebarkan media kita.

Dalam krisis ini, layanan negara-negara "Eropa baru" memainkan peran penting. Masalahnya adalah, dari pengalaman, saya menemukan mereka sangat buruk pada tingkat analitis.

Doktrin mereka tidak memiliki independensi intelektual dan politik yang diperlukan untuk menilai situasi secara “kualitas” militer. Lebih baik memiliki mereka sebagai musuh daripada sebagai teman.

Kedua, tampaknya di beberapa negara Eropa, para politisi sengaja mengabaikan peran mereka merespon situasi secara ideologis.

Itulah sebabnya krisis ini sejak awal tidak rasional. Perlu dicatat semua dokumen yang disajikan ke publik selama krisis ini disajikan politisi berdasarkan sumber komersial.

Beberapa politisi barat jelas ingin ada konflik. Di AS, skenario serangan yang diajukan Anthony Blinken kepada Dewan Keamanan hanyalah produk dari imajinasi Tim Macan yang bekerja untuknya.

Dia melakukan persis seperti yang dilakukan Donald Rumsfeld pada 2002, yang dengan demikian telah “melewati” CIA dan badan intelijen lain yang kurang tegas tentang senjata kimia Irak.

Ekspansi NATO ke Timur

Perkembangan dramatis yang kita saksikan hari ini memiliki penyebab yang kita ketahui tetapi ada yang mengingkarinya.

Pada tingkat strategis, perluasan NATO. Di tingkat politik, ada penolakan barat untuk mengimplementasikan Perjanjian Minsk.

Berikutnya, secara operasional, terjadi serangan berulang terhadap penduduk sipil Donbass selama beberapa tahun terakhir dan peningkatan dramatis pada akhir Februari 2022.

Dengan kata lain, kita secara alami dapat menyayangkan dan mengutuk serangan Rusia. Tetapi KAMI (yaitu: Amerika Serikat, Prancis, dan Uni Eropa yang memimpin) telah menciptakan kondisi untuk pecahnya konflik.

Kami menunjukkan belas kasih untuk rakyat Ukraina dan dua juta pengungsi. Ini baik saja. Tetapi jika kita memiliki sedikit belas kasih untuk jumlah pengungsi yang sama dari penduduk Ukraina di Donbass yang dibantai pemerintah mereka sendiri, dan yang mencari perlindungan di Rusia selama delapan tahun, semua ini mungkin tidak akan terjadi.

Apakah istilah "genosida" berlaku untuk pelanggaran yang diderita oleh orang-orang Donbass adalah pertanyaan terbuka.

Istilah ini umumnya dicadangkan untuk kasus-kasus yang lebih besar (Holocaust dll). Tetapi definisi yang diberikan Konvensi Genosida mungkin cukup luas untuk diterapkan pada kasus ini. Para ahli hukum akan memahami hal ini.

Jelas, konflik ini telah membawa kami ke dalam histeria. Sanksi tampaknya telah menjadi alat pilihan kebijakan luar negeri kita.

Jika kami bersikeras Ukraina mematuhi Perjanjian Minsk, yang telah kami negosiasikan dan dukung, semua ini tidak akan terjadi.

Kecaman Vladimir Putin juga milik kita. Tidak ada gunanya merengek sesudahnya—kita seharusnya bertindak lebih awal.

Ada Kontribusi Prancis dan Jerman

Namun, baik Emmanuel Macron (sebagai penjamin dan anggota Dewan Keamanan PBB), Olaf Scholz, maupun Volodymyr Zelensky, tidak menghormati komitmen mereka.

Pada akhirnya, kekalahan sebenarnya adalah kekalahan mereka yang tidak memiliki suara.

Uni Eropa tidak dapat mempromosikan implementasi perjanjian Minsk—sebaliknya, tidak bereaksi ketika Ukraina membom penduduknya sendiri di Donbass.

Jika itu dilakukan, Vladimir Putin tidak perlu bereaksi. Absen dari fase diplomatik, Uni Eropa membedakan dirinya dengan memicu konflik.

Pada 27 Februari, pemerintah Ukraina setuju melakukan negosiasi dengan Rusia. Tapi beberapa jam kemudian, Uni Eropa memilih anggaran 450 juta euro untuk memasok senjata ke Ukraina, menambah bahan bakar ke api.

Sejak saat itu, pihak Ukraina merasa tidak perlu mencapai kesepakatan. Perlawanan milisi Azov di Mariupol bahkan menyebabkan peningkatan 500 juta euro untuk senjata.

Di Ukraina, dengan restu dari negara-negara barat, mereka yang mendukung negosiasi telah dieliminasi.

Ini adalah kasus Denis Kireyev, salah satu negosiator Ukraina, dibunuh pada 5 Maret oleh dinas rahasia Ukraina (SBU) karena dia terlalu menguntungkan Rusia dan dianggap sebagai pengkhianat.

Nasib yang sama menimpa Dmitry Demyanenko, mantan Wakil Kepala Direktorat Utama SBU untuk Kiev dan wilayahnya, yang dibunuh pada 10 Maret karena dia terlalu mendukung kesepakatan dengan Rusia.

Dia ditembak milisi Mirotvorets (“Pembuat Perdamaian”) . Milisi ini dikaitkan dengan situs web Mirotvorets, yang mencantumkan daftar "musuh Ukraina".

Data itu dilengkapi data pribadi, alamat, dan nomor telepon mereka, sehingga mereka dapat diganggu atau bahkan dihilangkan; sebuah praktik yang dapat dihukum di banyak negara, tetapi tidak di Ukraina.

PBB dan beberapa negara Eropa telah menuntut penutupan situs ini—ditolak oleh Rada (parlemen Ukraina).

Putin Capai Tujuan Strategis

Pada akhirnya, harganya akan tinggi, tetapi Vladimir Putin kemungkinan akan mencapai tujuan yang dia tetapkan untuk dirinya sendiri.

Hubungannya dengan Beijing telah menguat. Cina muncul sebagai penengah dalam konflik tersebut, sementara Swiss masuk dalam daftar musuh Rusia.

Amerika harus meminta minyak Venezuela dan Iran untuk keluar dari kebuntuan energi yang mereka alami.

Juan Guaido ditinggalkan untuk selamanya dan AS harus secara menyedihkan menarik sanksi yang dijatuhkan pada musuh-musuhnya.

Para menteri barat yang berusaha meruntuhkan ekonomi Rusia dan membuat rakyat Rusia menderita, atau bahkan menyerukan pembunuhan Putin, menerima bumerang.

Jadi, kami mengakui Rusia adalah negara demokrasi karena kami menganggap rakyat Rusia bertanggung jawab atas perang.

Jika bukan ini masalahnya, lalu mengapa kita berusaha menghukum seluruh populasi karena kesalahan satu orang?

Mari kita ingat hukuman kolektif dilarang oleh Konvensi Jenewa.

Pelajaran yang bisa dipetik dari konflik ini adalah rasa kemanusiaan geometris kita yang bervariasi.

Jika kita sangat peduli dengan perdamaian dan Ukraina, mengapa kita tidak mendorong Ukraina untuk menghormati perjanjian yang telah ditandatanganinya dan yang telah disetujui oleh anggota Dewan Keamanan?

Integritas media diukur dari kesediaan mereka untuk bekerja sesuai ketentuan Piagam Munich.

Mereka berhasil menyebarkan kebencian terhadap orang Cina selama krisis Covid dan pesan terpolarisasi mereka mengarah pada efek yang sama terhadap Rusia.

Jurnalisme menjadi semakin tidak profesional dan militan.

Seperti yang dikatakan Goethe: “Semakin besar cahaya, semakin gelap bayangannya.”

Semakin banyak sanksi terhadap Rusia yang tidak proporsional, semakin banyak kasus di mana kita tidak melakukan apa pun yang menyoroti rasisme dan perbudakan kita.

Mengapa tidak ada politisi barat yang bereaksi terhadap serangan terhadap penduduk sipil Donbass selama delapan tahun?

Karena akhirnya, apa yang membuat konflik di Ukraina lebih tercela daripada perang di Irak, Afghanistan atau Libya?

Sanksi apa yang telah kita ambil terhadap mereka yang dengan sengaja berbohong kepada masyarakat internasional untuk mengobarkan perang yang tidak adil, tidak adil dan membunuh?

Sudahkah kita berusaha “membuat rakyat Amerika menderita” karena berbohong kepada kita (karena mereka adalah negara demokrasi!) sebelum perang di Irak?

Sudahkah kita menerapkan satu sanksi terhadap negara, perusahaan, atau politisi yang memasok senjata ke konflik di Yaman, yang dianggap sebagai “bencana kemanusiaan terburuk di dunia?”

Sudahkah kita memberi sanksi kepada negara-negara Uni Eropa yang melakukan penyiksaan paling kejam di wilayah mereka untuk kepentingan Amerika Serikat?

Mengajukan pertanyaan berarti menjawabnya, dan jawabannya tidak bagus.(Tribunnews.com/thepostil.com/xna)

Artikel ini diterbitkan di Centre Français de Recherche sur le Renseignement, Paris. Diterjemahkan dari bahasa Prancis oleh N Dass, dipublikasikan di thepostil,com, 1 April 2022.