Saat ini, blok tersebut bertekad untuk memanfaatkan Ukraina untuk mencoba dan memaksakan kekalahan militer di Rusia.

Sementara itu, ia juga telah menunjuk dirinya sebagai kekuatan "Indo-Pasifik", menunjukkan sedikit inisiatif untuk menghindari tersedot ke dalam konfrontasi Washington dengan Cina di wilayah dunia yang tidak menjadi basisnya.

Hal ini membuat Uni Eropa memiliki pilihan untuk bermitra dengan India, tetapi negara berpenduduk 1,3 miliar jiwa itu adalah konsumen murni energi.

India bukan pemasok – yang, secara kebetulan, merupakan alasan lain mengapa upaya untuk merusak hubungan New Delhi dengan Moskow kemungkinan besar akan gagal.

Ini semua menempatkan lubang menganga dalam kebijakan luar negeri UE dalam hal "keamanan energi" strategis.

Sementara berusaha mengurangi “ketergantungan strategis” pada Rusia, mereka hanya menciptakan ketergantungan yang ditambal di wilayah lain, membuka pintu bagi risiko baru.

Misalnya, bagaimana kebijakan Uni Eropa yang disorientasi terhadap Iran, yang telah melibatkan oposisi nominal terhadap program “tekanan maksimum” sepihak Amerika atas program nuklir Iran, akan bertahan dari krisis ini?

Bisakah UE menghindari keharusan menggunakan minyak Iran? Bagaimana, terlepas dari itu, Uni Eropa akan menanggapi Iran menjadi lebih kuat karena melonjaknya harga minyak, terlepas dari semua sanksi Amerika?

Itu bahkan sebelum kita mempertimbangkan apa yang terjadi jika krisis atau konflik besar lainnya di Timur Tengah muncul dan mengganggu pasokan minyak.

Apa yang Uni Eropa lakukan jika Irak kembali ke keadaan pemberontakan dan perang saudara?

Rusia terlalu besar sebagai sumber energi global yang kritis untuk diabaikan, itulah sebabnya sanksi UE tidak akan memberikan pukulan telak bagi ekonomi Rusia.

Jika larangan yang diusulkan itu bertahap, maka Rusia terus menghasilkan lebih banyak dalam jangka pendek dengan tetap menaikkan harga.

Ini hanya menunjukkan UE secara drastis melemahkan dirinya sendiri untuk menenangkan kepentingan AS yang memiliki kekuatan yang tidak proporsional atas kebijakan strategis dan luar negerinya.

Pastinya, AS mendapat keuntungan dari sanksi energi terhadap Rusia, tetapi menimbukan akibat lebih buruk bagi konsumen Eropa.

Dalam hal ini, sanksi ini akan lebih merugikan UE sendiri daripada ke Rusia. Ini akan sama menyakitkannya secara ekonomi karena akan menjadi bencana strategis.

Blok tersebut tidak memiliki alternatif konkret dan yang lebih buruk, ia bahkan hampir tidak mempertimbangkan alternatif semacam itu.

Ini akan membuat benua itu lebih lemah, lebih miskin dan lebih rentan, mengancam pengulangan mengerikan dari krisis energi tahun 1970-an, yang berdasarkan data inflasi, sudah berlangsung.

Kalangan perbankan Eropa pun sudah mulai merasakan dampak ekonomi kebijakan Uni Eropa dalam konflik Ukraina.

Kebutuhan menyisihkan uang tunai untuk melindungi konsekuensi ekonomi yang diharapkan dari sanksi anti-Rusia telah mengakibatkan kerugian miliaran euro bagi bank-bank Eropa.

Pemberi pinjaman sejauh ini telah menerima sekitar $9,6 miliar, dipimpin Societe Generale dan UniCredit.

ING dan Intesa Sanpaolo melaporkan bahwa eksposur Rusia telah memangkas pendapatan bersih kuartal pertama gabungan mereka hampir $2 miliar.

Beberapa pemberi pinjaman mengatakan pandangan mereka untuk tahun ini akan dibatalkan jika hambatan konflik Rusia-Ukraina pada ekonomi global memburuk.

Intesa dilaporkan telah memangkas target laba 2022, memperingatkan bahwa skenario "sangat konservatif" membayangkan pukulan yang lebih keras.

“Kepailitan perusahaan di pasar kami mungkin akan meningkat” pada tahun 2022 di tengah melonjaknya harga energi, inflasi yang tinggi, dan gangguan rantai pasokan, menurut Chief Executive Officer Commerzbank Manfred Knof.(Tribunnews.com/RussiaToday/xna)