Kelompok tani menjalankan produksi secara terjadwal agar pasokan stabil. Koperasi atau BUMDes berperan dalam pengumpulan dan distribusi hasil. KADIN menjadi mitra strategis dalam kontrak bisnis, akses pasar, dan penguatan investasi.

Dengan model ini, MBG tidak lagi dipahami sebagai urusan dapur semata, tetapi sebagai rantai nilai ekonomi yang dapat menghubungkan petani, perguruan tinggi, dunia usaha, dan pasar institusional di NTT.

Bagi NTT, model seperti ini sangat relevan. Daerah ini membutuhkan pendekatan pembangunan yang tidak hanya menyalurkan program, tetapi juga membangun sistem.

Undana memiliki posisi strategis sebagai pusat pengetahuan dan inovasi lokal. Kelompok tani dan koperasi menjadi basis ekonomi masyarakat. KADIN dapat membuka pintu bagi kemitraan bisnis.

Pemerintah menjadi pengarah kebijakan. Jika semua ini dirangkai dalam ekosistem MBG, maka manfaat program akan jauh melampaui fungsi sosialnya. 

Kalau hubungan ini dibangun, maka dampaknya besar. Anak-anak mendapat makanan bergizi.

Petani mendapat pembeli tetap. Koperasi mendapat fungsi ekonomi nyata. UMKM tumbuh.

Dunia usaha masuk sebagai mitra. Perguruan tinggi berperan dalam inovasi. Daerah memiliki rantai pasok pangan yang semakin kuat. Sejumlah kajian menekankan bahwa sistem pangan lokal yang kuat dapat memperbaiki penghidupan masyarakat, memperkuat ketahanan pangan, dan membuat daerah lebih tangguh terhadap gangguan ekonomi atau logistik (Godrich, 2023; Godrich et al., 2023).

Terlepas dari Masalah Insidentil, Peluang Besarnya Tetap Ada

Tentu, program sebesar MBG akan selalu menghadapi masalah. Akan ada kekurangan, akan ada kesalahan, dan mungkin juga ada penyimpangan. Namun, kita tidak boleh terjebak dalam cara berpikir yang membuat masalah insidental menutupi peluang struktural yang jauh lebih besar.

Masalah teknis harus dibenahi. Tata kelola harus diperkuat. Pengawasan harus ditingkatkan. Tetapi visi ekonominya tidak boleh hilang. Jika tidak, kita akan terus mengulang kesalahan lama: negara membelanjakan anggaran besar, tetapi masyarakat lokal tidak menjadi pelaku utama. NTT hanya menjadi lokasi program, bukan penerima manfaat ekonomi yang sesungguhnya.

Mengubah MBG Menjadi Mesin Ekonomi NTT

Kalau pemerintah daerah berani melihat MBG secara strategis, maka program ini bisa menjadi salah satu mesin ekonomi daerah yang paling kuat di NTT. Setiap rupiah yang dibelanjakan untuk makan siswa tidak hanya memenuhi kebutuhan gizi, tetapi juga dapat mendorong produksi lokal, menggerakkan perdagangan, menciptakan lapangan kerja, memperkuat koperasi, dan meningkatkan pendapatan rumah tangga.

Bahkan, dalam jangka panjang, MBG bisa menjadi dasar bagi pembangunan ekonomi pangan lokal NTT yang lebih mandiri. NTT tidak lagi hanya menjadi konsumen, tetapi menjadi produsen yang terhubung dengan pasar institusional. Inilah mengapa MBG tidak boleh dipahami sebagai pengeluaran rutin semata. Ia harus dilihat sebagai investasi sosial-ekonomi bagi masa depan NTT.

Penutup

Karena itu, kita perlu menegaskan kembali: MBG bukan sekadar program makan, tetapi instrumen ekonomi daerah.

Bagi Nusa Tenggara Timur, ini bukan sekadar wacana. Ini adalah peluang nyata. Pertanyaannya sekarang bukan lagi apakah program ini penting, tetapi apakah kita cukup cerdas untuk memanfaatkannya. Apakah kita akan terus melihat MBG sebagai beban yang harus dijalankan, atau mulai melihatnya sebagai peluang yang harus dimenangkan untuk kepentingan masyarakat NTT?

Pada akhirnya, setiap piring makanan yang sampai ke tangan siswa seharusnya tidak hanya memberi gizi bagi anak, tetapi juga memberi kehidupan bagi petani, peluang bagi UMKM, kekuatan bagi koperasi, ruang bagi dunia usaha, dan masa depan bagi ekonomi daerah.

Jika itu tidak terjadi, maka kita memang memberi makan anak-anak tetapi kita gagal memberi makan masa depan Nusa Tenggara Timur itu sendiri.

Daftar Referensi

1. Amankwah, K., Shtaltovna, A., Kelboro, G., & Hornidge, A.-K. (2016). A critical review of the follow-the-innovation approach: Stakeholder collaboration and agricultural innovation development. Journal of Rural and Development. (Link)

2. Belay, S. A., Assefa, T., Yimam, A. Y., Prasad, P., & Reyes, M. (2022). The cradles of adoption: Perspectives from conservation agriculture in Ethiopia. Agronomy. (Link)

3. Godrich, S. (2023). Thinking globally, acting locally: Supporting systems change within communities to enhance food security action. Proceedings of the Nutrition Society. (Link)

4. Godrich, S., Doe, J., Goodwin, S., Alston, L., & Kent, K. (2023). A scoping review of the impact of food policy groups on local food systems in high-income countries. Nutrition Research Reviews. (Link)

5. Leao, R., Ijatuyi, E., & Goulao, L. (2023). How public procurement mechanisms can be used as a tool for developing pro-poor food value chains: From entry points to interventions. Sustainability. (Link)

6. Manono, B. O., Khan, S., & Kithaka, K. M. (2025). A review of the socio-economic, institutional, and biophysical factors influencing smallholder farmers’ adoption of climate smart agricultura  practices in Sub-Saharan Africa. Earth. (Link)

7. Ogunyiola, A., Gardezi, M., & Vij, S. (2022). Smallholder farmers’ engagement with climate smart agriculture in Africa: Role of local knowledge and upscaling. Climate Policy, 22, 411–426. (Link)

8. Omuse, E., Machekano, H., Sokame, B. M., Mutyambai, D., Dubois, T., Subramanian, S., & Chidawanyika, F. (2025). One Health interventions and challenges under rural African smallholder farmer settings: A scoping review. One Health. (Link)

9. Roque, L., Graça, J., Truninger, M., Guedes, D., Campos, L., Vinnari, M., & Godinho, C. (2022). Plant-based school meals as levers of sustainable food transitions: A narrative review and conceptual framework. Journal of Agriculture and Food Research. (Link)

10. Xie, J., Demmler, K., Trevenen-Jones, A., & Brownell, K. (2022). Urban public food procurement in Kiambu and Machakos counties as a driver of food and nutrition security and sustainability: A literature review and case studies. Sustainability. (Link)